El discurso de apertura de sesiones de Javier Milei ante el Congreso de la Nación Argentina no fue solamente una presentación de agenda legislativa. Fue, ante todo, una construcción narrativa. Una narrativa donde el equilibrio fiscal se convierte en solución universal, el crecimiento aparece como dato consolidado y la apertura externa como destino inevitable.
Desde una mirada de economía política el problema no es el objetivo de estabilidad. El problema es la simplificación.
El equilibrio fiscal como fetiche
Cuando el Presidente afirmó:
“Terminamos con la emisión monetaria que se usaba para financiar el descalabro fiscal”,
instaló una idea potente: que el desequilibrio monetario era la causa central de los problemas económicos argentinos.
Sin embargo, esa afirmación omite dimensiones estructurales históricas:
- La restricción externa crónica.
- La heterogeneidad productiva.
- La concentración económica en sectores formadores de precios.
- La debilidad estructural del mercado interno.
Reducir la inflación exclusivamente a la emisión para financiar déficit implica desconocer que en economías periféricas la dinámica de precios responde también a la estructura productiva, la dependencia de insumos importados y la puja distributiva.
El equilibrio fiscal puede ser condición necesaria para estabilizar. Pero no es condición suficiente para desarrollarse. La historia argentina muestra que superávit sin transformación productiva puede derivar en estancamiento con orden contable.
El crecimiento proclamado y la economía real
El Presidente sostuvo:
“Hace dos años seguidos que la economía crece y acumula una mejora de más del 10%”.
El interrogante central no es el dato agregado, sino su composición.
- ¿Qué sectores explican ese crecimiento?
- ¿Cuál es la elasticidad empleo-producto?
- ¿Qué ocurre con el salario real y la participación de los trabajadores en el ingreso?
- ¿Se expande la inversión productiva o predomina la financiera y extractiva?
En ausencia de una política industrial activa, el crecimiento suele concentrarse en sectores primarios, energéticos o financieros. El riesgo es que la expansión sea estadística pero no estructural.
Un crecimiento que no modifica la matriz productiva ni mejora la densidad industrial puede mejorar indicadores macro sin alterar desigualdades estructurales ni resolver la restricción externa.
Desregulación sin estrategia de desarrollo
La promesa de “90 reformas estructurales” y el envío mensual de paquetes legislativos configuran una ofensiva normativa inédita en volumen.
Pero la pregunta central es: ¿desregular para qué modelo de acumulación?
La simplificación regulatoria y la reducción de impuestos pueden mejorar rentabilidad privada en el corto plazo. Sin embargo, en economías con alta heterogeneidad estructural, el mercado no corrige por sí solo las asimetrías productivas.
En países desarrollados, la desregulación opera sobre bases industriales consolidadas y sistemas de innovación robustos. En economías periféricas, puede consolidar especialización primaria y financiarización.
La retórica de la libertad económica no sustituye la necesidad de planificación estratégica, política tecnológica y coordinación productiva.
Apertura internacional y reprimarización
El alineamiento explícito con Donald Trump y la reivindicación de minerales críticos, energía y tierra como activos estratégicos revelan una orientación clara de inserción internacional.
La cuestión estructural es si esa inserción será:
- Extractiva y dependiente.
- O industrialmente articulada y con valor agregado local.
La experiencia latinoamericana demuestra que exportar recursos naturales no garantiza desarrollo sostenido. Sin encadenamientos productivos, transferencia tecnológica y fortalecimiento de proveedores locales, la apertura puede profundizar la vulnerabilidad externa.
Argentina ya atravesó ciclos históricos donde la apertura fortaleció el sector primario sin resolver la restricción de divisas ni diversificar su estructura productiva.
El riesgo de la ilusión macroeconómica
El discurso construye una narrativa lineal:
- El déficit era el problema central.
- La emisión era la causa principal.
- La desregulación es la solución.
- El crecimiento está asegurado.
Esa linealidad simplifica una economía compleja.
El debate real no es orden versus desorden. Es qué estructura productiva emerge del nuevo ciclo. Si la estabilidad macro no se acompaña con diversificación industrial, mejora sostenida del salario real y fortalecimiento del entramado pyme, el resultado puede ser una economía ordenada pero estructuralmente frágil.
Estabilidad no es desarrollo
La apertura de sesiones mostró coherencia ideológica. Pero la coherencia no implica suficiencia histórica.
El equilibrio fiscal puede estabilizar.
La desregulación puede dinamizar sectores específicos.
La apertura puede atraer capital.
Pero sin una estrategia integral de desarrollo, la promesa de “cambio de época” puede transformarse en una repetición histórica: estabilidad macro sin transformación estructural.
La pregunta de fondo no es si el modelo estabiliza.
La pregunta es si transforma la matriz productiva y amplía capacidades nacionales.
Y en términos de economía política, esa diferencia no es retórica: es decisiva para el futuro del país.
